Comentarios de Ron Walters contra la industria del factoring Settlement
Jake Tocón del Charleston Daily Mail publicó un artículo esta mañana sobre el proyecto de ley de la legislación pendiente para las empresas de factoraje de liquidación estructurada en Virginia Occidental. El nuevo proyecto de ley de West Virginia requeriría lo siguiente:
Tribunales de nombrar un tutor ad litem (abogado u otro profesional financiero para actuar como tutor de la persona en frente de la corte)
1-El cambio de la norma para la aprobación del "interés superior" a la exigencia de pruebas claras y convincentes de que la transferencia es evitar una situación financiera difícil (y es en el mejor interés del vendedor)
2-Empresas que compran anualidades de liquidación estructurada estarían obligados a pagar los honorarios de sus propios abogados en el tribunal
3-Este autor cree que estos cambios ayudarán a las víctimas del agravio que avanzan en el estado de Virginia Occidental, pero este autor no está de acuerdo con los comentarios del delegado Ron Walters que introdujeron este proyecto de ley.
"Pensaron que había puesto fuera del negocio, que es exactamente lo que quiero hacer", dijo Walters. "Todo el mundo ha visto los anuncios acerca de cómo obtener dinero en efectivo de un pago de liquidación estructurada. Ellos simplemente se aprovechan de la gente."
COMENTARIO:
Es lamentable que un hombre en el Sr. Walters posición se resumen algunas manzanas podridas, como toda una industria. Hay algunas empresas que hacen crear un mal nombre para la industria de factoring liquidación estructurada con sus horribles técnicas de marketing, anuncios de cazar, y las tasas de descuento de los consumidores hostiles. Es cierto que estas empresas están más preocupados por sus márgenes de ganancia que el beneficiario liquidación estructurada. Estas manzanas podridas están arruinando esta industria para las empresas que sí ofrecen a las víctimas de agravio con ofertas excepcionales.
"Los están pagando centavos de dólar", dijo Walters, principal patrocinador del proyecto de ley. "Sé de un caso en el que una mujer tiene derecho a $ 1.000 por mes durante 100 meses. Eso es $ 100.000 en lo que llamamos" valor futuro ". Le ofrecieron $ 7549, y se lo llevaron ".
COMENTARIO:
Sí, en este caso la empresa se aprovechan de esta persona, y su lamentable que no recibió una segunda opinión de una empresa respetable, donde podría haber recibido casi 10 veces esa cantidad.
Es importante para las empresas que pueden hacer una diferencia en esta industria a intensificar y hacer una diferencia. La compra de la mayor cantidad de pagos no te convierte en el líder, pero que demuestra que se puede hacer una diferencia cuando se cuenta habla más fuerte que el dinero será nunca.
